Проблема 4.2 Предварительный перечень - Хранитель

Проблема 4.2 Предварительный перечень групповых свойств

1. ^ Определенность или неопределенность социальных дефиниций член­ства в группе. Группы различаются в зависимости от того, насколько точно можно определить их членский состав, причем спектр этих раз­личий весьма широк — начиная с неформальных групп, имеющих расплывчатые границы, которые можно идентифицировать только

45 Сорокин, там же, глава 9: «Классификация организованных групп». Мы не
оцениваем здесь эту хорошо известную классификацию; это легко можно сделать,
если обратить внимание на то, в какой мере свойства групп, на основе которых со­
ставлена данная классификация, совпадают или идентичны с некоторыми из тех
свойств, которые рассматриваются на следующих страницах этой книги. — Примеч.
автора.

46 Я не пытался цитировать здесь социологические работы, послужившие отправ­
ным пунктом для составления этого перечня; однако следует сказать, что труды Ге­
орга Зиммеля, вне всякого сомнения, принесли в данном случае неоценимую пользу.
Я хочу также выразить признательность за полезные критические замечания и пред­
ложения, высказанные участниками моего аспирантского семинара по избранным
проблемам теории организации: Хаиму Адлеру, Бернарду Блишену, Ричарду Кловарду,
Питеру Харрису, Расселу Хеддендорфу, Джеймсу Джонсу, Уолтеру Клинку, Уильяму
Макфи, Уильяму Николсу, Симоне Парс, Джин Питерсон, Чарлтону Прайсу, Джей­
мсу Прайсу, Джорджу Розенбергу, Роберту Сомерсу, Нехаме Тес и Кеннету Вейнгар-
тену. Я особенно признателен Теренсу Гопкинсу — моему ассистенту в течение цело­
го года работы. — Примеч. автора.

465

благодаря систематическим исследованиям, и кончая группами, в которых существует четкий, формализованный механизм «приема» в члены. По-видимому, это свойство связано с другими групповыми свойствами, например, со способами социального контроля. Если членство в группе определено неясно, то, по-видимому, на первый план может выйти проблема осуществления эффективного контроля над теми, кто может считать себя только номинальными или перифе­рийными членами; в такой группе ориентация на ролевые требова­ния членов будет неопределенной. Следует заметить, что в данном слу­чае речь идет о свойстве группы, а не об индивидуально-психологи­ческих вариациях определения членства отдельными индивидами. Группа может иметь либо четко определенные, понятные критерии членства, либо они могут быть неясными, и их будет трудно иденти­фицировать как членам группы, так и ее не-членам.

2. ^ Степень вовлеченности членов в группу. Это свойство связано со сферой и интенсивностью вовлеченности членов в группу. На одном полюсе находятся группы, которые почти полностью замыкают на себя и регулируют чувства и поведение своих членов как в личностном, так и в ролевом планах; их можно более или менее нейтрально описать как «тоталитарные группы». На другом полюсе находятся группы, которые лишь ограниченно-сегментарно замыкают на себя и регулируют лично­сти и роли своих членов; их можно описать как «сегментарные группы».

Все это понимается не с позиций отдельных членов группы и не с точки зрения их идентификации с группой, а как свойство группы, то есть как мера вовлеченности в группу ее членов, нормативно пред­писанная и реализуемая в действительности. Разумеется, в социоло­гии часто применялась общая концепция, утверждавшая, что в слож­но организованном обществе индивид обычно включается в испол­нение самых разнообразных ролей, каждая из которых захватывает его как личность лишь отчасти, тогда как в менее дифференцирован­ных обществах членство в группе обычно почти полностью поглоща­ет личность каждого из ее членов. Кажется вполне вероятным, что чем выше определяемая культурой степень вовлеченности в группу, тем выше вероятность того, что она выступит в качестве референтной группы для самого широкого круга оценок и способов поведения.

3—4. ^ Фактическая и ожидаемая длительность членства в группе. Несмотря на то что оба эти свойства могут варьировать независимо друг от друга, они взаимосвязаны и могут рассматриваться совмест­но. Они, соответственно, относятся к реальной длительности член­ства в группе и к сложившимся ожиданиям по этому поводу. В неко­торых группах и организациях (например, в школах) членство — как реальное, так и ожидаемое — имеет фиксированные сроки. В других

466

либо одно из них, либо они оба могут длиться сколь угодно долго. По крайней мере в одном исследовании по этому вопросу47 было обнару­жено, что ожидание относительного постоянства или быстрых пере­мен, как и его влияние на поведение членов сообщества, не зависит от сроков их действительного пребывания там. Членский состав групп и организаций проявляет большие различия в этих двух отношениях.

5—6. ^ Действительные и ожидаемые сроки существования группы. Подобно своим индивидуальным членам, группы и организации, рас­сматриваемые как объединения, существующие во времени, тоже от­личаются в этом отношении. Можно предположить, что действитель­ный «возраст» группы — это свойство, которое оказывает влияние на другие ее свойства — способность к изменениям, относительную ус­тойчивость, систему нормативного контроля и т.д.48

Однако действительную длительность существования группы сле­дует отличать от стереотипных ожиданий вероятной длительности. Иными словами, следует различать, является ли данная группа «вре­менной» ассоциацией, сложившейся для удовлетворения некоторой потребности и предполагающей свою самоликвидацию49 после того, как эта потребность будет удовлетворена, или же она учреждена с ожи­данием своего бесконечного существования в грядущем. Различия в ожиданиях по поводу сроков, по-видимому, могут влиять на самооп­ределение ее членов, на вид и степень их вовлеченности в группу, на внутреннюю структуру организации и на ее силу, а также на другие свойства, которые нам еще предстоит рассмотреть.

7. ^ Абсолютная величина группы или ее составных частей. Это свой­ство характеризует число людей, составляющих группу. Однако про­стое на первый взгляд дело —сосчитать число членов группы, — оче­видно, требует от социолога большой предварительной работы, выд­вижения исходных допущений и решений, как это следует из выше-

47 Merton, West and Jahoda, ^ Patterns of social Life, passim. — Примеч. автора.

48 Наиболее всеобъемлющее и продолжительное исследование этого свойства
было проведено П.А. Сорокиным. См.: Sorokin P.A., ^ Social and Cultural Dynamics, IV,
85ff.; Sorokin P.A., «Society, Culture, and Personality», Chapter 34. В книгах имеется
обширная библиография. — Примеч. автора.

49 Что касается социологических исследований адаптации подобных самоопре­
деляющихся ассоциаций (на примере Национального Фонда лечения детского пара­
лича после открытия вакцины Солка), см.: Sills D., ^ The Volunteer Way: A Study in the
Sociology ofVoluntary Associations (Columbia University, Department of Sociology, doctoral
dissertation, 1956). См. также соответствующее замечание, сделанное Честером Бар­
нардом. «Организация может распасться, если она не может достичь своей цели. Очень
много организаций начинали успешно жить и работать, а затем исчезали именно по
этой причине. Следовательно, для организаций с наиболее длительным сроком су­
ществования требуется постоянно ставить перед собой новые цели». The Functions of
the Executive, p. 91. — Примеч. автора.

467

приведенного анализа понятия членства в группе. Что следует при­нять в качестве критерия членства: объективно измеряемый коэффи­циент социального взаимодействия, измеряемого в соответствии с ро­левыми ожиданиями? Самоопределение индивидами своей принад­лежности к группе? Наличие большого числа определений со сторо­ны других людей, приписывающих индивиду членство в группе? В некоторых случаях абсолютная величина группы обозначает не чис-лолюдей, входящих в ее состав, но число различных наложений в орга­низации группы. В этом последнем случае связь между увеличением группы и усложнением ее социальной структуры, которую так часто декларируют, превращается в тавтологию.

^ Абсолютную величину группы (или ее составной части), независи­мо от способа ее измерения, следует эксплицитно отличать от ее от­носительной величины.

8. ^ Относительная величина группы или ее составных частей®. Это свойство часто не принималось во внимание даже в тех случаях, ког­да оно имплицитно включалось в социологический анализ группы или социальной организации. Оно характеризует отношение числа людей в данной группе (или в каком-то определенном ее слое) к числу лю­дей в других группах, входящих в ту же самую институциональную сферу (группы из других институциональных сфер принимаются в

50 Понятия абсолютной и относительной величины выделены на основе текста следующего отрывка из «Социологии» Зиммеля, но им придано несколько иное зна­чение: «Структурные различия между группами, которые возникают как результат простых количественных различий, становятся еще более очевидными благодаря роли, которую играют их выдающиеся, эффективно действующие члены. Число таких чле­нов, очевидно, будет различным в больших и малых группах. Если группа будет изме­няться в количественном отношении, то будет меняться и эффективность деятель­ности ее выдающихся членов. Следует заметить, что эта эффективность изменяется даже в том случае, если количество выдающихся членов возрастает или уменьшается прямо пропорционально численности всей группы. Роль одного миллионера, который живет в городе с населением в десять тысяч человек, относящихся к среднему классу, как и общее «выражение лица», которое этот город получает благодаря его присут­ствию, принципиально отличаются от того значения, которое пятьдесят миллионе­ров или, точнее, каждый из них, имеют для города с населением 500 000 человек, несмотря на то что количественное отношение между миллионером и его согражда­нами, которое, казалось бы, должно полностью детерминировать это значение, оста­лось неизменным... Суть дела состоит в том, что именно абсолютные величины груп­пы в целом и ее наиболее важных компонентов заметнее всего определяют отноше­ния в группе, несмотря на то что их количественное соотношение остается неизмен­ным. См.: Simmel G., The Sociology, pp. 97—98 . Можно заметить, что важность для социологии этого различия между абсолютными величинами и про­порциональными соотношениями подчеркнута в этой книге при анализе социаль­ной структуры и аномии, а также факторов, влияющих на них (см. примечание в гл. VII и примечание 16 в гл. XII). — Примеч. автора.

468

расчет только" в специальных целях). Иными словами, группы или организации, имеющие одинаковую относительную величину, будут функционировать по-разному в зависимости от их абсолютной вели­чины, и соответственно группы, имеющие одинаковую абсолютную величину, будут функционировать по-разному в зависимости от их количественного соотношения с другими группами социальной сре­ды. (Это, по-видимому, имеет силу для групп, ассоциаций и сооб­ществ.) Например, сообщества, имеющие одинаковый относитель­ный расовый состав — скажем, десять процентов негров, а все осталь­ные — белые, — попадут в различные в социологическом плане ситу­ации в зависимости от того, составляет ли их абсолютная величина сто или сто тысяч человек. Соответственно, сообщество, состоящее из тысячи человек, будет иметь сильно различающуюся социальную структуру в зависимости от того, будут ли его окружать другие сооб­щества примерно такой же абсолютной величины или сообщества, имеющие гораздо большую или меньшую величину.

Все это означает, что группы и организации, имеющие ту или иную абсолютную величину, будут иметь один статус и выполнять одни фун­кции в обществе, где имеются другие аналогичные группы и органи­зации, чья абсолютная величина гораздо больше или гораздо мень­ше, чем у них, и совсем другой статус и другие функции, если они существуют в обществе, где сопоставимые с ними группы и органи­зации имеют ту же самую величину. Например, университеты в США и в Англии, имеющие одинаковую абсолютную величину, будут иметь принципиально различные относительные размеры. Эта общая кон­цепция, разумеется, хорошо сформулирована в пословице: «Большая рыба в маленьком пруду становится маленькой рыбкой в большом пруду». Однако, как это обыкновенно бывает с подобными идиома­ми, регистрирующими какие-то аспекты человеческой жизни и со­циальной реальности, они не стали методологией последующих ис­следований. Кроме того, эта фольклорная идиома (что для них харак­терно) не принимает во внимание, что один и тот же пруд в зависи­мости от его расположения может быть относительно малым или относительно большим. Во всяком случае, понятия абсолютной и от­носительной величины имеют прямое отношение к теории референ­тных групп.

9. ^ Открытый или закрытый характер группы. Это свойство уже обсуждалось в этой главе; можно напомнить, что оно относится к та­ким критериям членства в группе, которые делают группу относитель­но открытой и доступной или относительно закрытой и ограниченной. Оно обозначает степень недоступности членства. В каждой институ­циональной сфере некоторые группы стремятся сохранить относитель-

469

но ограниченное членство, а другие — обеспечить максимальное уве­личение.числа членов. Это свойство, по-видимому, связано с други­ми: относительным положением, степенью «полноты», автономнос­ти, терпимостью к отклонениям и т.д. Этот пункт, если иметь в виду предшествующее обсуждение, не требует дальнейших пояснений.

10. «Полнота»: отношение действительных членов к потенциальным. Как мы убедились несколько раньше, свойство полноты, выделенное Зиммелем и по большей части проигнорированное социологами, ха­рактеризует количественное отношение действительных членов груп­пы или организации к ее потенциальным членам, то есть к тем, кто удовлетворяет действующим критериям членства. Следует только по­вторить, что это свойство группы множеством нитей связано с други­ми ее свойствами. Например, на относительное положение группы в сообществе может влиять (не обязательно линейно) степень полно­ты, которая отличается от ее относительной или абсолютной величи­ны. Например, Американская ассоциация медсестер (ААМ), имев­шая в 1956 г. 178 000 членов, значительно превосходит по численнос­ти Американскую медицинскую ассоциацию (АМА), которая заяв­ляет о наличии примерно 140 000 членов. Однако организация врачей имеет самый высокий среди всех профессиональных ассоциаций по­казатель, свидетельствующий о том, какая часть потенциальных чле­нов, имеющих право на вступление в нее, действительно вошла в ее состав, — примерно 65% всех врачей, имеющих лицензию; в органи­зации медсестер, несмотря на большую абсолютную величину, «орга­низованные медицинские сестры» составляют всего около 41% всех работающих профессиональных медсестер. (Тем не менее обе эти ас­социации имеют гораздо более высокие показатели полноты, чем большинство остальных профессиональных организаций.) Совершен­но очевидно (даже если оставить в стороне другие групповые свой­ства, характеризующие различия в социальном положении и силе этих ассоциаций, что АМА, включающая в свой действительный состав более высокий процент своих потенциальных членов, имеющих пра­во на вступление в нее, может претендовать на более высокое поло­жение и обладает большей силой, чем ААМ, имеющая больше чле­нов. Тем не менее связи между абсолютной величиной, степенью пол­ноты, социальным положением и силой еще предстоит изучать и изу­чать. Говоря о том, что полнота группы не обязательно находится в линейном соотношении с такими свойствами, как престиж и сила, мы хотим обратить внимание на такие организации, которые в целях создания и поддержания своего элитарного статуса отбирают только ограниченное число членов из всех тех, кто удовлетворяет критерию правомерности членства.

470

11. ^ Степень социальной дифференциации. Это свойство характери­
зует набор статусов и ролей, операционально различаемых в органи­
зации группы. Было замечено — по крайней мере со времен Спенсе­
ра, — что увеличение размера группы идет рука об руку с возрастанием
ее дифференциации51. Тем не менее эмпирически было также установ­
лено, что организации, имеющие одинаковую абсолютную величину,
значительно отличаются друг от друга в зависимости от того, сколько
дифференцированных статусов они включают в себя. Организации мо­
гут либо придавать многим членам один из относительно немногих
статусов, либо умножать число различных структурных статусов, при­
писывая каждый из них все меньшему числу членов.

Это свойство, конечно, характеризует не только иерархическую дифференциацию статусов (описываемую как социальная стратифи­кация). Однако социальная дифференциация часто идентифициру­ется с социальной стратификацией, отчасти, наверное, потому, что дифференциация статусов по-разному оценивается (а значит, и ран­жируется) членами общества. Однако, как напоминает нам понятие разделения труда, различная (большая или малая) дифференциация статусов может происходить на одном и том же уровне стратифика­ции: например, различные виды труда, дифференцированные по фун­кциональному признаку, могут относиться к сходным категориям.

  1. ^ Форма и уровень стратификации. Это свойство характеризует число признанных обществом и ранжированных страт, относитель­ную величину каждой страты и относительную социальную дистан­цию между стратами. Так как эти свойства групп и объединений уже привлекали внимание большого количества исследователей, нет ни­какой необходимости продолжать здесь их обсуждение512.

  2. ^ Типы иуровни социальной интеграции. По крайней мере со времен Дюркгеима уровень социальной интеграции считался таким групповым свойством, которое оказывает воздействие на широкий спектр спосо­бов поведения и исполнения своих ролей членами группы. Существу­ет удачная типология социальной интеграции, разработанная на осно­ве понятия базисной интеграции и выделяющая три типа социальной

51 Для теории социальной структуры Герберта Спенсера это эмпирическое обоб­щение, разумеется, было центральным. См.: Spencer H., «The Principles of Sociology» (New York and London: Appleton D. and Company, 1925). — Part 11, «The Inductions of Sociology», 1, pp. 447—600. Что касается современных эмпирических исследований этого соотношения, см.: Terrien F.W. and Mills D.L., «The effect of changing size upon the internal structure of organisations», American Sociological Review, 1955, 20, pp. 11—14. — Примеч. автора.

5|а Что касается всестороннего сравнительного исследования данного вопроса, см.: Barber В., ^ Social Stratification (New York: Harcourt Brace, 1957). — Примеч. автора.

471

интеграции52. Все три типа можно обнаружить в любой группе или объе­динении, но это не снимает различий между ними. Группы и объеди­нения отличаются друг от друга в зависимости от того, в какой мере обнаруживаемый у них уровень социальной интефации обусловлен тем или иным из этих базисов. В соответствии с ними мы различаем: а) социальную интеграцию, индуцированную культурой, — такая интег­рация обусловлена общими нормами и ценностями, интериоризован-ными членами группы; (б) социальную интеграцию, индуцированную организационно, — такая интеграция обусловлена тем, что личные и групповые цели реализуются через взаимодействие членов группы; (в) социальную интеграцию, индуцированную структурным контек­стом, — такая интеграция обусловлена, например, контрастом внут­ренних и внешних групп, конфликтом между группами и т.п.53. Ос­тается только понять, каким образом базис, который интегрирует группу, связан с другими свойствами группы.

14. ^ Потенциал разделения или единства группы. По-видимому, это комплексное свойство есть производное от уровня социальной диф­ференциации (см. пункт 11) и от уровня социальной интеграции (см. пункт 13). Оно характеризует специфическую для жизни группы пе­ременную величину: некоторые группы проявляют склонность к пос­ледовательному, зачастую стихийному разделению на подгруппы, которое в конце концов может привести к превращению возникаю­щих при этом подгрупп в самостоятельные группы; другие стремятся

52 Были созданы также другие, более разработанные типологии. По этому вопро­
су см. ряд хороших статей У. Ландекера: Landecker W.S., «Types of integration and their
measurement»,
5889776119850155.html
5889969216030758.html
5890039244544069.html
5890133162183297.html
5890246369104051.html